深陷“Uki官司”风波、违规发行虚拟货币的Soul何时按下上市“重启键”

6月23日12：45分，午休的惬意被一则公告所打破。

数据来源：Soul招股说明书。

匿名社交软件Soul突然发布公告称：感谢大家一直以来对Soul的支持，大家都知道我们在申请赴美上市IPO的事情，进程也非常顺利。我们在过程中遇到了非常爱我们的战略伙伴、投资人，得到了多方的支持。我们非常高兴在更新定价区间后得到了非常火爆的市场反馈。在这一过程中，公司也收到了其他资本运作的可能性，经过慎重思考，管理层先暂停IPO的定价流程。我们的大股东腾讯也支持这一决定。

数据来源：Soul官网。

Soul搁置IPO或源于Uki上诉

表面上看，Soul此次IPO搁置是源于“收到了其他资本运作的可能性”，但如此含糊的表达更加激起社会的广泛讨论，真可谓是“仁者见仁智者见智”。笔者认为，阻碍Soul上市的重要原因之一可能就是与Uki的官司。

之所以有这种猜想，是因为双方的官司已经进行到“白热化”阶段。

此前2021年5月11日，Soul向美国证券交易委员会提交了IPO申请，拟于纳斯达克上市。而就在提交IPO申请前夕，Soul遭到Uki以“其他不正当竞争纠纷”为由起诉，并已立案。在递交招股书后10天，Soul被冻结资金2693万元。

之后6月21日，Uki官方微信公众号发布了一则声明表示，“日前我司已依法收集到上海任意门科技有限公司创始人、董事长兼CEO张璐等人涉嫌参与对我司不正当竞争的关键证据，将择期对外公布。”

据悉，上述起诉案将于2021年6月29日由上海市浦东新区人民法院公开开庭审理。

值得注意的是，Soul之前在招股说明书里曾试图撇清其在恶意竞争行为中的责任，表示“2020年12月，我们公司的两名前雇员，包括一名前董事，在我公司就职期间未经授权私自在另一家社交内容平台恶意和虚假发布非法内容而被判刑。据报道，该第三方APP因此被下架。我们在此事中没有过失责任。”

数据来源：Soul招股说明书。

但从目前来看，恐怕并不像Soul在招股说明书中表示的那样轻松吧。

据相关媒体报道，Soul合伙人、前董事李某负责公司产品运营和内容审核等工作，2019年10月Soul下架后，李某为打击竞争对手，授意下属、公司员工范某搜集竞品UkiApp平台上的违规内容，在搜罗无果后，竟然使用自己注册的（Uki）账号在对方平台上发布违规内容，然后再截图，向有关部门举报。这一恶意举报导致Uki被下架处理三个月。

基于此，犯罪嫌疑人李某、范某因涉嫌损害商业信誉、商品声誉罪，于2020年3月被普陀区人民检察院批准逮捕。2020年12月，上海市普陀区人民法院就上述案件公布了一审判决，李某判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚款5万元；范某判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚款3万元；李某与范某共将赔偿Uki公司330万元。

但貌似Uki并不会因此罢休。

2021年4月，原告Uki在上海浦东新区法院以不正当竞争纠纷为由向被告Soul公司及其法定代表人张璐发起诉讼，要求被告Soul赔偿原告Uki因不正当竞争行为而遭受的经济损失人民币2678万元；要求被告Soul向原告Uki赔礼道歉，在Soul手机APP主页显著位置上持续10日发表声明，以消除其不正当竞争行为给原告Uki所造成的影响。

而此次Soul赴美IPO被搁置，极大可能源于上述案件有了更进一步的进展。但这场官司的“终点”仍需市场给我们答案。

此外，据企查查显示，Soul运营主体上海任意门科技有限公司（“上海任意门”）因著作权权属纠纷等多次涉诉。

上海任意门自2019年以来新增7封裁判文书，案由涉及著作权权属纠纷、名誉权纠纷、侵害作品信息网络传播权纠纷以及房屋租赁合同纠纷等，其中上海任意门全部作为被告/被申请人，涉诉金额23.14万元。

数据来源：企查查。

同时，上海任意门还存在14条开庭公告，案由多涉及网络侵权责任纠纷、著作权权属、侵权纠纷等。

数据来源：企查查。

上海任意门新增多起诉讼纠纷，虽涉案金额规模不大，但足可见其信用质量存在很大瑕疵。

违规发行虚拟货币

据招股说明书显示，Soul的收入来源主要包括增值服务、广告收入和发行虚拟货币三大板块。

此前2019年，Soul新增虚拟货币系统，用户可以通过充值获得虚拟物品或功能特权；之后2021年Q1，Soul上线了Giftmoji社交电商。

据招股说明书中显示，Giftmojis本质上是可兑换为实体礼物的虚拟礼物，用户可以互相赠送，而实物礼物则由Soul的供应商合作伙伴提供。

具体流程：用户在Soul应用程序上购买了虚拟礼物Giftmojis，并将其赠送给其他用户，受让方则可以从Soul的供应商合作伙伴处离线兑换商品。

那么，Soul的盈利模式也就一目了然，主要是赚取平台与供应商的采购价与实际销售价格之间的差价。

除此之外，Soul还推出了“灵魂币”。顾名思义，“灵魂币”也是虚拟商品的一种，只能在Soul App内使用，并不具备法定货币的性质和功能，值得一提的是，“灵魂币”充值后不能逆向兑换为人民币，也不能转让。

本质上，“灵魂币”就是虚拟货币，5个“灵魂币”即可兑换1人民币，若兑换数量较多，1元人民币便可兑换更多的“灵魂币”，用此可以购买App内的虚拟礼物，也可以用于购买平台电商里的虚拟礼物Giftmoji，而这些虚拟礼物则可以兑换实物礼品。

数据来源：Soul官网。

对于供认不讳的事实，Soul也无须做更多的解释，在招股说明书中明确表示，Soul coin就是虚拟货币，但在APP里却将其称为“虚拟商品”。“灵魂币”使用法定人民币兑换，然后可以用于购买实际商品，本质上变成了一种具有交易和流通价值的数字货币。

数据来源：Soul招股说明书。

数据来源：Soul招股说明书。

但根据2009年6月文化部、商务部联合颁布的《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作通知》的规定，从事“网络游戏虚拟货币发行服务”和“网络游戏虚拟货币交易服务”业务的企业，依据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院第412号令）和《互联网文化管理暂行规定》管理。凡提供上述两项服务的企业，须符合设立经营性互联网文化单位的有关条件，向企业所在地省级文化行政部门提出申请，省级文化行政部门初审后报文化部审批。

值得一提的是，2021年6月21日，据央行官网显示，近日人民银行有关部门就银行和支付机构为虚拟货币交易炒作提供服务问题，约谈了包括工商银行、农业银行、建设银行、储蓄银行、兴业银行和支付宝等部分银行和支付机构。

人民银行有关部门明确指出，虚拟货币交易炒作活动扰乱经济金融正常秩序，滋生非法跨境转移资产、洗钱等违法犯罪活动风险，严重侵害人民群众财产安全。各银行和支付机构必须严格落实《关于防范比特币风险的通知》《关于防范代币发行融资风险的公告》等监管规定，切实履行客户身份识别义务，不得为相关活动提供账户开立、登记、交易、清算、结算等产品或服务。各机构要全面排查识别虚拟货币交易所及场外交易商资金账户，及时切断交易资金支付链路；要分析虚拟货币交易炒作活动的资金交易特征，加大技术投入，完善异常交易监控模型，切实提高监测识别能力；要完善内部工作机制，明确分工，压实责任，保障有关监测处置措施落实到位。

数据来源：中国人民银行官网。

同日，上述机构先后发布声明强调禁止使用其服务用于比特币等虚拟货币交易，并针对切断交易资金支付链路提出应对举措。

由此可见，Soul发行虚拟货币的行为属于违规行为，若不下架相应功能，后必将受到国家“出手”而强制下架。

综合来看，Soul因与Uki官司而将赴美IPO进程搁置，极大降低了成功上市的可能性，叠加违规发行虚拟货币或将受到国家“出手”管制，同时运营主体新增多起诉讼纠纷，足可见其信用质量存在较大瑕疵。但毋庸置疑的是，上述因素短期内不可消除，Soul未来经营面临较大不确定性。

Soul能否成功“渡劫”留给时间去证实，我们拭目以待。