民生银行、海尔消金等十余家金融机构踩雷学霸君，场景金融暴雷何时休?

中国没有了P2P，而“暴雷”一词却在场景金融上复活：一个通过理财收割中产，一个通过贷款收割穷人。

镰刀从未消失，只是调换了群体，可悲。

2020年12月3日，有一个年轻人从18层高楼绝望地跃下。

这一天之后，蛋壳公寓租金贷风波被平息，微众银行兜底；这一天之后，几十万房东、租客的权益保住了；这一天之后，隐藏在诸多消费场景中的金融暗雷依然没有消弭。

2021年一开年，学霸君轰然倒下，与微众银行一样的戏码：服务不能提供，贷款还要让消费者继续偿还，民生银行、海尔消金以及TCL小贷等十余家金融机构牵扯其中。

雷声一阵又一阵，场景金融的病根究竟在哪里？我们由表及里，一一去看。

1、

2021年1月1日晚，学霸君创始人张凯磊在朋友圈发布公开信称，因“爆雷”，公司最后的潜在投资人不再投钱，“奔跑了8年的学霸君还是在2020年的冬天倒下了”。

与蛋壳公寓暴雷一样，学霸君的倒下波及甚广，包括5万名学员、近3万名续费家长们，和8年间“陪跑”的3000多名员工、10000多位老师，以及100多个线下代理商们。

据自媒体消金界获取的一份资料显示，在一份近200人受害者的问卷调查中，过半数学生家长使用分期付款，背后涉及的金融机构或包括民生银行、中银消金、中信消金、河北幸福消金、海尔消金以及小恒钱包、TCL小贷等十余家金融机构，背后涉及的客单价有的高达10万元。

大到蛋壳公寓、学霸君，小到街头巷尾的理发店、餐馆、健身房，企业在收取预付款后暴雷、跑路不是什么新鲜事。无论有没有金融，暴雷都会发生，但若没有金融加持，暴雷涉及的人群不会这么大、善后不会这么复杂。

而场景金融之所以能大行其道，本质原因是这个产品对于金融机构、消费场景企业和消费者（贷款者）三方充满了诱惑。

全世界的人都知道“消费信贷赚钱”，更何况金融机构。

然，对于天天喊着发力消费金融、零售金融又错失红利期的多数金融机构来说，想做消费信贷必须走一条捷径，捷径在哪里？自然是与消费场景合作，绕开流量巨头的封锁，直接获取客户、数据，“站着把钱赚了”，消费场景在它们眼中，就是一笔笔待入账的收入。企业怎么能够抵挡得住钱的诱惑？

对于拥有消费场景的企业而言，诱惑同样强烈。

那些无福消受它们服务的底层消费者通过贷款成为它们的客户。大量资金回笼后，很容易形成一个欣欣向荣的错觉，这也为场景金融的暴雷埋下了祸根。

诱惑也存在于底层的消费者中：为了享受一项服务“一次性拿出1万块”和“分12个月每个月拿出900块”，哪个选项更适合自己？一目了然。

诱惑的另一表达是需求，场景金融满足了三方需求，是个好东西，唯一的不可控的风险在于“掌控着消费场景的企业”。

2、

在消费场景无数次暴雷之后，一个问题悬而未决：融资的人究竟是消费场景下的借款人，还是拥有场景的企业？我们可以从蛋壳公寓事件中的三个维度去寻找答案：

1、从资金流向上看，金融机构发放的贷款资金直接进入了蛋壳公寓的账户；

2、微众银行董事长顾敏直言：为了减轻年轻人的压力，我们设计的模型是，客户无需付利息，而由蛋壳去贴息；

3、蛋壳公寓招股书也直言：蛋壳直接将租户的租金贷视为蛋壳自己的融资活动，并承担向金融机构支付利息和兜底的义务；这种安排实质上是将未来租赁收入出售给金融机构。

这一番操作下来，哪里是租户借消费贷租房，明明就是蛋壳公寓面向金融机构发了个"ABS"。

若蛋壳公寓们能够“低价收房、高价出租”，这个金融监管体系之外的“ABS”不见得会暴雷，但实际情况是蛋壳等长租公寓“高收低租”，构建了一个庞氏骗局般的“金融产品”。

金融机构面向租户做的层层风控，能够控制单个租户的风险，而面对蛋壳产生的“系统性风险”，金融机构却束手无策，更让人无语的是：在金融机构与蛋壳们的合租过程中，居然还是被蛋壳们牵着鼻子走。

顾敏称：在过往，场景金融模式多为“通过场景主导金融”，而不是“金融和场景相互配合”。

场景金融存在问题，为什么金融机构依然要去做？

顾敏也已给出答案：“租金贷”累计有60万左右的客户，而到“蛋壳事件”爆发之前，尚处于贷款中的客户约16万。严格来说，有3/4的客户已享受过“租金贷”产品了，且没有出现任何问题；从整个大盘子来说，蛋壳公寓的这部分风险资产占比并不大。

场景金融的问题有没有办法解决？办法一直都有，只是没人去做，顾敏说：在未来，我们的模式更多的应该是用金融或银行服务去协助场景的有序发展。至少，“金融”和“场景”要处于相对平衡的位置，而不能是“一边倒”地由场景去主导整个业务的发展方向。

当然要这样，之前为何不这样？

场景金融暴雷的根本原因在于掌握消费场景的野蛮人吗？不，场景暴雷可以怪它们；场景金融暴雷的锅，应该扣在金融机构身上。