旷视唐文斌：我们要打更多实战证明自己

采访整理：唐煜

编辑：赵艳秋

2019年1月，旷视科技推出机器人网络协同大脑“河图(Hetu)”，携人工智能进入供应链市场。这是在个人物联网和城市物联网业务之外，这家成立8年的AI公司对产业的新布局。

旷视科技联合创始人兼CTO唐文斌对AI财经社坦言，相比人脸识别，做供应链AI是在进入行业深水区，难度更高，需要的时间更长，创造的价值也会更大。作为一家以算法见长，但行业经验欠缺的公司，团队也在这期间经历了很多挫折和挑战。

唐文斌说，旷视最终想成为一个更普惠的平台，但不是现在，要先努力成为这个供应链行业里所有人都信任的玩家，这还需要更多的实战来验证。

AI财经社=AI

唐文斌=TWB

有些东西，时间是不可压缩的

AI：不久前阿里王坚博士当选院士，他是民企院士第一人，你跟他很熟，有评论说这是民企科研创新崭露头角，你怎么看？

TWB：现在很多科技创新发生在企业里，尤其是AI时代，很多就是发生在企业界，因为企业界有更多数据，这是一个非常好的方向和信号。

AI：你有这个目标吗？

TWB：孙剑（旷视首席科学家）可能更靠近这个目标一点，我是一个产品经理，产品经理也可以朝这个方向努力。

AI：今年见到你还是在河图发布，旷视进入了供应链物联网市场，现在怎么样？

TWB：河图刚发布的时候，只有一个雏形，现在它有相对清晰的骨架，我们一直在往里面填东西，版本也在迭代中。它之前经历了很多次小考，比如我们有连接天猫超市几百台机器人一起跑的案例，未来它经历大考，可能会有三个复杂性高，规模很大的项目。

AI：海康威视和京东也在做河图类似的事情，你们的区别是什么？

TWB：所谓的河图系统，就是我们用一些AI技术、机器人技术，也就是所谓AI+IoT，让物流环节变得更有效率，成本更低。这个系统可以分为三个角色：传感器、决策器、执行器。传感器像视觉、听觉一系列的东西，把物理世界数字化；执行器是一些机器人、自动化设备还有人，旷视在这方面也有一些硬件；但我们与友商相比，更多是当决策器，指挥所有的设备协同工作。坦白讲旷视并不是一个擅长供应链和生产制造的公司，我们是一个以算法和软件见长的公司。

AI：这些不同厂家的设备都能连上吗？

TWB：我认为一定是可以的，设备的类型其实没有那么多种。像仓库里物料搬运，无非就是几种不同的对象，从小的单件商品，大一点的中转箱，再到托盘，这是一个有限集，是可以被标准化和抽象化的。它的无限性在于方案是复杂化的，有很多的组合逻辑，把这些模块组合起来才能形成一个仓库或者物料搬运的大模块，这是我们正在做的事情。

AI：形成这个大模块需要多长时间？

TWB：这是一套非常复杂的体系。把所有设备连接起来，对它们的小脑进行控制是第一步；设备之间自己跟自己玩，形成一个子区域是第二步，这个叫中脑；第三步有个大脑要来控制所有子区域。小脑、中脑和大脑从下至上搭建一个技术体系，我觉得要小几年的时间，也需要更多的实战来验证。

AI：你刚才说未来的几个大项目，销售额是什么数量级？

TWB：AI对工业场景的价值很容易计算，你帮助客户提升效率多挣了多少钱，省了多少成本，客户是愿意跟你分享。

AI：有和客户签对赌协议吗？玩砸了怎么办？

TWB：这是我最近的一个感想，旷视这个业务正在进入一些应用深水区。之前的一些应用场景其实是偏辅助系统，比如身份验证，不会只靠人脸识别，也会靠密码和大数据，最终形成一套综合服务。但我们现在进到工业，慢慢进入了主干系统，是不能玩砸的，生产线停线带来的损失是非常大的。 

有一个汽车客户，需要我们帮它在生产制造过程做一些物料搬运自动化，客户就提出一个要求，如果导致生产线停歇一分钟，旷视要赔偿多少钱。我认为旷视在进入一个对成功率、可靠性、稳定性要求更高的场景，它的难度更大，同时价值也会更大。这个经历也让我想到自动驾驶很难在短期内成熟。

AI：我看旷视没有做自动驾驶也没做医疗？

TWB：对。我们其实做了很多自动驾驶的技术储备，只是没有应用。因为出错代价是一条甚至很多条人命，代价太高了。

整个AI应用的过程，其实也是从偏辅助的系统，往最核心的主干系统一步一步演进的过程。比如用人脸识别来做门禁，如果没识别出来，就是用户体验不好。自动驾驶一旦出错完全不可接受。生产恰好是中间环节，虽然也对技术可靠性要求很高，但没有自动驾驶那么高。有时，生产环节机器有问题要报警，有人工介入，来确保整个运营是相对稳定可靠。

AI：做工业案例，有没有遇到一些让你比较沮丧的问题？

TWB：我是一个乐观主义者，不太能沮丧，但我们今年经受了一些挫折，有一个非常重要的日本客户，对方非常信任我们，觉得我们在软件和算法方面非常好，但是因为我们很多行业问题不懂，行业专家也不够多，在工程上有的地方客户有些不满意，甚至考虑要找个Plan B。但我们根据客户的批评在快速做调整，也请了很多人进来，最后客户还是很坚定地要跟我们签合作。这其实是一个特别好的锻炼人的过程。今年算是旷视创立以来我熬夜熬得最多的一年。

一个公司最好别过早喊平台

AI：旷视供应链物联网是在一个立标杆的过程？

TWB：也不完全是，我们也有一些可复制的项目在进行着，只是我们在不断接受更大的挑战、更大的场景、更大的仓库、更大的投资，让这个东西的吞吐量变得更大，这是不断迭代的过程，不单单是在立标杆的过程。

AI：这些案例做成后，旷视会抽象成一个平台去提供SaaS服务吗？阿里云的工业服务就是先立了8个行业标杆，然后开始做平台。

TWB：我认为一个公司不要过早喊平台，也许未来某一天我们会以平台的方式来做这件事情，但不是现在。因为当你要做一个平台的时候，必须要身先士卒，成为这个行业里实力最强、所有客户都信任的玩家，成熟之后再退回来做平台。不然光做一个标杆，别人怎么能信你？未来3年，我要面向最终客户去提供完整的解决方案。没有人一上来说我要做一个平台，也没有哪个平台是这么成功的。

AI：你看到供应链物联网市场目前谁走得比较靠前？ 

TWB：如果是一个成熟行业，格局已定，我们很难获得机会。旷视在这个时间点来做这件事，一定是因为有变量出现。电商发达，有很多柔性化设备出现，现在有了一大堆自主移动的设备之后，调动变得复杂，对算法的需求变得很强烈，所以这个时间点我们才能进行业跟前辈做一些事情。

有一点很重要，一定要尊重行业，不要觉得自己学习能力很强，很快就能了解这个东西，时间是不可压缩的。第二点，我要用我的AI去赋能它，把我们强一点的算法与它有机结合，我们才跟传统玩家不一样，这也是客户为什么选择我们的一个核心原因。

AI：有做工业数字化的人士说“相向而行”，讲的就是尊重行业。

TWB：我觉得这是很对的。技术有它的局限性，很多东西要在里面定那个trade-off，这个trade-off是很艺术的一件事，不是说他提需求我帮他实现就好了，一定是以共同设计这样的方式，这件事情其实是很关键的。当这两边能被有机结合的时候，这个业务才有可能成功。

我们在之前几个板块里，其实都有相应的一些实践，我们叫聪明而谦卑的人，这个是蛮重要的，我们能够去学习行业，跟行业的人相向而行，真正把两边结合到一起。

AI：有人说让一个做AI的科学家跑到工厂去，不太现实。 

TWB：这个问题很犀利，现在做算法的人很贵，让他们去干一件不见得那么大的事，ROI不成正比，有可能企业会吃不消。我们有几种解法，第一是你有没有一种通用化的方式来做，让技术在行业和多个客户之间具备可复制性；第二是要让算法的门槛没那么高，这就需要一套普惠的系统，比如我们在做的Brain++算法平台；第三要让行业的人和做算法的人有一个科学的分工，后台、中台、前台有机搭配，才能有更合理的成本和产出比。

我也不认为行业的人就便宜，一个人或者一个公司贵或不贵，取决于它的稀缺性和供需关系，我认为未来真正懂行业又有创新意识的人会是最稀缺的人，这些人不会便宜。

AI：行业分工确实要有边界，据说现在大家都在争抢增值服务开发商？

TWB：集成商其实是不需要争取的，但集成商利益这件事有几点蛮关键：你的产品好不好，集成商能不能用产品挣到钱，而不是说我们要分一部分利给他。像SAP这样的公司，它的产品对于最终客户有足够强的价值，集成商都赚到了钱。我们其实最终想做平台，但现在我们会跟集成商一起去做交付，有些项目也会直接做交付，如果不直接到达用户，很有可能是闭门造车。

2B市场砸钱这件事，要辩证地看

AI：我们看到AI公司都在硬件化，从以前纯算法授权开始做软硬件一体的解决方案。

TWB：我们从3年前就开始这么做了，我们做了很多准备工作，我从来不觉得一家算法公司能走多远，一直在做全栈式解决方案。因为你最后还是要去交付客户价值，算法只是其中一环，把它给到集成商，集成商很难做完这件事，相向而行的过程没有完成，必须能形成包括软件、硬件、解决方案这样的一套东西。

AI：你们在走软硬件一体这条路，让我想到30年前的通信热潮中，华为也是这样起来的，在如今AI时代，你觉得旷视会和华为有哪些不同的地方？ 

TWB：我反倒觉得很多东西是一样的。虽然技术和场景不一样，但是华为核心的三句话：以客户为中心、以奋斗者为本、以价值为纲，旷视内部也在贯彻这样的逻辑，大道至简。

我们目前还学习，怎么样让一个2000人的团队依然保持非常高效率的状态，我们需要形成做事的一种体系。

AI：华为的管理也不完全适应新时代的公司，你认为哪些需要做出调整？

TWB：我看到一个笑话，说00后为什么离职——老板不听话我就离职。我觉得对于现在的年轻人，要有更不一样的方式去激励，其实更多是让他们意识到对社会的价值，带来自我的成长，自我的成就感。旷视的人员结构不一样，需要形成我们自己的体系，任何一个学习都不是生搬硬套，没有哪个东西套上去就能成功。

AI：怎么看在2B市场里有些人用互联网模式砸钱、赔钱的模式？ 

TWB：我们不太存在，但我们看到行业里面其实还是有人这么玩。2B市场所谓的砸钱搞法，到底对还是不对？我觉得要辩证地看。旷视不是这么做的，我们只在前期产品验证阶段加大投入，因为我们对行业所形成的判断，必须要走出去做验证，这个验证过程是要舍得投入的。互联网模式是更加主动地去做这个验证。

如果是通过持续地砸钱去拉客户，我认为是不成立的。2B和2C的决策是不一样的，2B的决策很理性，如果搞补贴，反而会摧毁这个行业，其实会产生劣币驱逐良币，会把固有利润弄没了，最后谁也挣不到钱。这其实是不对的，不应该那么做。

AI：旷视会投芯片吗？旷视毕竟有芯片和算法，优势会更突出。

TWB：做不做芯片其实要看，这不是一个绝对的话题。现在不能告诉你做还是不做，只能讲我不会做跟别人一样的东西。我只有在这件事上通过硬件、软件的综合差异化，能够跟别人不一样，而且是能拉开一个gap的时候，我才会做这个东西。

我不知道其他人，也许一个风口比较热，很多人都愿意往上凑，但我们还是要做好产品经理最基本的工作，要回答做这个东西的价值有多大、逻辑合不合理。